Чланак
дец 29
Назад

МИХАИЛО КОНСТАНТИНОВИЋ О ПРАВУ ОДГОВОРА И ЗЛОУПОТРЕБИ ПРАВА ОДГОВОРА А КАО БОНУС: МОЈЕ РАЗУМЕВАЊЕ ИНСТИТУТА ОДГОВОРА

Владимир В. Водинелић

10.51204/Anali_PFBU_22MK08A
САЖЕТАК /

Михаило Константиновић је аутор прве монографије о праву одговора у региону (1926). Заговара француски модел одговора док домаћа литература, судови и југословенски Закон о штампи 1925 прихватају немачко решење. Француско уређење сматра строжим за штампу а блажим за тражиоца одговара. Заступа релативни карактер права одговора који се може контролисати доктрином злоупотребе права.
Аутор написа обрађује: колико одговарају réponse и инострани називи; које врсте одговарају минимум-појму одговора; која су права блиска праву одговора а која различита; функција и природа права одговора; изузеци од права одговора и злоупотреба права као супсидијерни изузетак; посебно место права одговора међу субјективним правима; право одговора не уклапа се у правнички бинарни код и представља спој права и правне индиферентности; поређење посесорне заштите и заштите личности путем одговора.

ЧЛАНАК ЈЕ РАСПОЛОЖИВ НА /
Ћирилици   Латиници  
РЕФЕРЕНЦЕ /
  1. Andguladze, Mamuka. 2001. Kollision zwischen Medienfreiheiten und Allgemeinem Persönlichkeitsrecht: Funktion und Rolle des Informations­interesses der Öffentlichkeit. Hamburg: Verlag Dr. Kovač.
  2. Auby, Jean Marie, Robert Ducos-Ader. 1982. Droit de l`information. Paris: Dalloz.
  3. Bänninger, Beatrice. 1997. Die Gegendarstellung in der Praxis: unter besonderer Berücksichtigung der bundesgerichtlichen und kantonalen Rechtsprechung. Zürich: Schulthess.
  4. Barron, Jerome A. 1967. Acces to the Press – A New First Amendment Right. Harvard Law Review 80: 1641. https://doi.org/10.2307/1339417
  5. Belajčić, Vladimir. Pravo na ispravku po zakonu o štampi. 1–14. Poseban otisak referata. Spomenica VI glavne skupštine kongresa pravnika Kralјevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  6. Bigot, Christophe. 2020. Pratique du droit de la presse. Paris: Dalloz.
  7. Biolley, Gérard. 1963. Le droit de réponse en matère de presse: thèse pour le doctorat en droit presentée et soutenue le 19 décembre 1961. Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence.
  8. Благојевић, Видан О. 1934. Право на исправку по закону о šтампи. 1–16. Poseban otisak referata. Spomenica VI glavne skupštine kongresa pravnika Kralјevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  9. Blin, Henri, Albert Chavanne, Roland Drago. 1969. Traité du droit de la presse. Paris: Librairies techniques.
  10. Boissel, René. 1903. Du droit de rectification et du droit de réponse: en matière de presse. These pour de doctorat. Paris: Faculté de Droit de Rennes, Imprimerie parisiener Leon Barnéoud.
  11. Botein, Michael. 1969. The Federal Communicitation Commission´s Fairness Regulations: A First Step towards Creation of a Right of Access to the Mass Media. Cornell Law Review 54: 303.
  12. Clérisse, R. 1913. Des limitations au droit de réponse, these pour de droit: These pour de doctorat. Paris: Université de Paris, Faculté de droit, A. Padone.
  13. Čulinović, Ferdo. 1934. Pravo na ispravku po zakonu o štampi: Referat Dra. Ferda Čulinović. 157–178. Spomenica VI glavne skupštine kongresa pravnika Kralјevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  14. Delieux, Emmanuel. 1985. Droit ďinformation. Paris: Université de Droit, d’Economie et de Sciences Sociales de Paris, Institut Français de Presse et des Sciences de l’Information.
  15. Dewall, Hans von. 1973. Gegendarstellungsrecht und Right of reply: Еine rechtsvergleichende Untersuchung über Hörfunk und Fernsehen in der Bundesrepublik Deutschland und den USA. Berlin: Schweitzer. https://doi.org/10.1515/9783112313749
  16. Dolenc, Metod. 1926. Glavne poteze našega tiskovnega prava. Ljubljana: Založilo društvo „Slovenski Pravnik“.
  17. Dolenc, Metod. 1934. Referat Dra. Metoda Dolenca. 179–191. Spomenica Kongresa pravnika u Zagrebu 1934: VI. Glavna skupština Kongresa pravnika Kraljevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  18. Donelly, Richard C. 1948. The Right of Reply: An Alternative to an Action for Libel. Virginia Law Review 34: 867–894. https://doi.org/10.2307/1069242
  19. Doré, René. 1902. Le droit droit de réponse en matière de presse: Thèse pour le doctorat soutenue le 19 février 1902. Paris: Université de Paris, Faculté de droit – Chartres: Impr. de Garnier.
  20. Ebert, Jessica Annabella. 1997. Die Gegendarstellung in Deutschland und den USA: das Gegendarstellungsrecht als Beitrag zur Gewährleistung von Persönlichkeitsschutz und Meinungsvielfalt in den Massenmedien. Münster: LIT Verlag.
  21. Eichenhoffer, Philipp. 2019. Rechtsmissbrauch. Tübingen: Mohr Siebeck.
  22. Esmein, Adhémar. 1914. Eléments de droit constitutionnel français et compare. Paris: Librairie de la Société du Recueil Sirey.
  23. Exhenry, Albert. 1929. Le Droit de Réponse en matiére de Presse dans les legislations dʾEurope. Bern: Impr. Montheysanne.
  24. Frank, Stanko. 1927. Osnovi prava o štampi. Zagreb: Tisak Jugoslovenske štampe d.d.
  25. Gallas, Louis. 1912. Le Droit de réponse en matière de presse: Thèse pour le doctorat. Paris: Université de Paris, Faculté de droit, Librairie G. Jacquart & Cie.
  26. Guski, Roman. 2019. Rechtsmissbrauch als Paradoxie: Negative Selbstreferenz und widersprüchliches Handeln im Recht. Tübingen: Mohr Siebeck.
  27. Haase-Becher, Inga. 1970. Der Gegendarstellungsanspruch in rechtsvergleichender Sicht. Freiburg i. Br.: Dissertation.
  28. Halpérin, Jean-Louis. 1/2013. Diffamation, vie publique et vie privée en France de 1789 à 1944. Droit et cultures 65: 145–163. https://doi.org/10.4000/droitcultures.3073
  29. Hauriou, Maurice. 1916. Principes de droit public. Paris: Librairie de la Société du Recueil Sirey.
  30. Хенигсберг, Лав.[ослав]. 1932. Коментар штампарског права. Београд: Издавачка књижарница Геце Кона.
  31. Hönigsberg, Lavoslav. 1926. Zakon o štampi: Od 6. augusta 1925 (Tekst sa tumačenjima i postojećim sudskim rješenjima). Zagreb: Bibliografski Zavod d.d. Nakladna knjižara.
  32. Илић, Михаило. 1937. Шта треба изменити у Закону о штампи. Београд: Француско-српска књижара А. М. Поповића.
  33. Jaffe, Louis L. 1968. The Fairness Doctrine, Equal Time, Reply to Personal Atacks, and the Local Service Obligation: Impliciation of technological Change. University of Cincinnati Law Review 37: 550.
  34. Jaubert, Joseph. 1901. Le droit de réponse: en matière de presse. These de docorat droit. Paris: A. Pedone.
  35. Kalođera, Marko. 1941. Naknada neimovinske štete: Rasprava iz komparativnoga prava. Zagreb: Tiskara „Gaj“.
  36. Kamps, Ina. 2008. Der Anspruch auf Berichtigung und Widerruf. 768–797. Handbuch des Persönlichkeitsrechts, Horst-Peter Götting, Christian Schertz, Walter Seitz (Hrsg.). München: Verlag C.H. Beck.
  37. Kayser, Pierre. 1995. La protection de la vie privée: Protection du secret de la vie privée. Aix-en-Provance: Presses universitaires dʾAix-Marseille; Paris: Economica.
  38. Kitzinger, Friedrich. 1907. Die Berichtigungspflicht der Presse und das Recht auf Berichtigung. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 27: 883. https://doi.org/10.1515/zstw.1907.27.1.872
  39. Kitzinger, Friedrich.1920. Das Reichgesetz über die Presse: vom 7. Mai 1874. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  40. Klein, H. H. 1980. Rundfunkmonopol oder Pressezensur? Presserecht und Pressefreiheit: Festschrift für Martin Löffler zum 75. Geburtstag, Hrsg. Studienkreis für Presserecht und Pressefreiheit. München: C.H. Beck Verlag.
  41. Köbl, Hans. 1966. Das presserechtliche Entgegnungsrecht und seine Verallgemeinerung. Berlin: Duncker & Humblot.
  42. Kocian Elmaleh, Katerina. 1993. Gegendarstellungsrecht: Eine rechtsvergleichende Studie zum Medienrecht von Deutschland, Frankreich und der Schweiz. Bern: Stämpfli.
  43. Koltay. András. 1/2013. The Right of Reply in a European Comparative Perspective. Budapest: Akadémiai Kiadó Acta 54: 73–89. https://doi.org/10.1556/AJur.54.2013.1.6
  44. Константиновић, Михаило. 3/1925. Забрана злоупотребе права и социализација права. Архив за правне и друштвене науке 15: 169–189.
  45. Константиновић, Михаило. 17–18/1926а. Право одговора и слобода штампе: Чл. 26–29 Закона о штампи од 6 августа 1925. Полиција 13: 777–784.
  46. Константиновић, Михаило. 19–20/1926b. Право одговора и слобода штампе: Чл. 26–29 Закона о штампи од 6 августа 1925. Полиција 13: 885–892.
  47. Константиновић, Михаило. 21–22/1926c. Право одговора и слобода штампе: Чл. 26–29 Закона о штампи од 6 августа 1925. Полиција 13: 992–998.
  48. Константиновић, Михаило. 23–24/1926d. Право одговора и слобода штампе: Чл. 26–29 Закона о штампи од 6 августа 1925. Полиција 13: 1091–1102.
  49. Константиновић, Михаило. 1–2/1927а. Право одговора и слобода штампе: Чл. 26–29 Закона о штампи од 6 августа 1925. Полиција 14: 126–133.
  50. Константиновић, Михаило. 5–6/1927b. Право одговора и слобода штампе: Чл. 26–29 Закона о штампи од 6 августа 1925. Полиција 13: 14: 203–213.
  51. Константиновић, Михаило. 1969. Облигације и уговори: Скица за законик о облигацијама и уговорима. Београд: Правни факултет Центар за документацију и публикације.
  52. Koch, Birgit. 1995. Rechtsschutz durch Gegendarstellung in Frankreich und Deutschland. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  53. Kraеhling, Julius. 1917. Die pressrechtliche Berichtigungspflicht. Breslau: Schletter.
  54. Krämer, Barbara. 2001. Die zivilrechtliche Haftung der Medien für Persönlichkeitsrechtsverletzungen im französischen Recht. Münster: LIT.
  55. Kreuzer, Karl F. 1974. Persönlichkeitsschutz und Entgegnungsanspruch: Ein Beitrag zum Medienrecht. 61–112. Menschenwürde und freiheitliche Rechtsodnung: Festschrift für Willi Geiger zum 65. Geburtstag, Hrsg .Gerhard Leibholz, Hans Joachim Faller, Paul Mikat, ans Reis. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  56. Krivic, Matevž. 2000. Povzetek. 7 in Matevž Krivic, Simona Zatler. Svoboda tiska in pravice posameznika: Pravica do popravka in pravica do odgovora v slovenski zakonodaji. Ljubljana: Open Society Institut-Slovenia. = Krivic, Matevž. 2000. Summary. 7 in Matevž Krivic, Simona Zatler. Freedom of the Press and Personal Rights: Right of correction and right of reply in Slovene legislation. Ljubljana: Open Society Institut-Slovenia.
  57. Laflar, Robert A. 1952. Legal Remedies for Defamation. Arkansas Law Review 6: 423.
  58. Löffler, Martin, Heribert Golsong, Götz Frank (Hrsg.). 1974. Das Gegendarstellungsrecht in Europa: Möglichkeiten der Harmonisierung – The Right of Reply in Europe: Possibilities of Harmonization – Le droit de réponse en Europe: Possibilité ďharmonisation. Мünchen: Beck.
  59. Löffler, Martin, Reinhart Ricker. 1978. Handbuch des Presserechts. München: C.H. Beck.
  60. Löffler, Severin. 2000. Mediendelikte im IPR und IZPR: Persönlichkeits­verletzungen durch Medien im Spiegel des deutschen, französischen, schweizerischen und österreichischen Rechts unter besonderer Berück­sichtigung des Internets und des Gegendarstellungs­anspruchs. Frankfurt am Main: Peter Lang.
  61. Mahlke, Alexander. 2005. Gestaltungsrahmen für das Gegendarstellugs­recht am Beispiel des Internet. Bristol – Berlin: TENEA Verlag Ltd.
  62. Marjanović, Stevan. 1967. Podruštvljenje nadležnosti odlučivanja o pravu na javni odgovor. 225–236. Štampa, radio, televizija u informisanju, Simpozijum održan u Beogradu 11. i 12. juna 1967.
  63. Maze, Daniel. 1900. Le droit de réponse: Thèse pour le doctorat soutenue le 6 novembre 1900. Paris: Faculté de droit de Paris, A. Pedone.
  64. Mazeaud, Henri, André Tunc Leon. 1965. Traité théorique et pratique de la responsabilité civile délictuelle et contractuelle. Tome 1. Paris: Montchrestien.
  65. Миловановић, Гргур. 1901. О слободној штампи уопште: са погледом на данашњи закон о штампи и њен развој у Србији и у другим државама. Београд: Електрична „Нова Трговачка Штампарија“ преко пута Народне Банке.
  66. Muha, Miroslav. 1926. Zakon o štampi: od 6. Augusta 1925. god. Zagreb: Tisak „Tipografije“ d.d. Zagreb.
  67. Nicolaÿ, Jean. 1911. Le droit de réponse d’après la loi sur la presse: These pour de doctorat. Paris: Université de Paris. Faculté de droit, A. Rousseau.
  68. Nobre, Freitas. 1973. Le Droit de Réponse: et la nouvelle technique de ľ information. Paris: Nouvelles Editions Latines.
  69. Пајић, Ивана. 3–4/2015. Библиографија радова професора др Кон­стантиновића. Hereticus: Časopis za preispitivanje prošlosti 12: 271–319.
  70. Перић, Нинко 1912. Теорија злоупотребе права: и грађанско законодавство. Докторска дисертација. Београд: Књижар Издавач Геца Кон.
  71. Perraud-Charmantier, André. 1930. Le droit de réponse en matière de presse. Paris: Ed. Godde.
  72. Prinz, Peters, Butz Peters. 1999. Medienrecht: Die zivilrechtlichen Ansprüche. München: C.H. Beck.
  73. Prunet, Fernand. 1920. Le droit de réponse dans le régime actuel de la presse: These pour de doctorat. Toulouse – Paris: Librairie Arthur Rousseau.
  74. Rimanque, Karel. 1974. Das Gegendarstellungsrecht in den Niederlanden. 166. Das Gegendarstellungsrecht in Europa: Möglichkeiten der Harmonisierung – The Right of Reply in Europe: Possibilities of Harmonization – Le droit de réponse en Europe: Possibilité ďharmonisation, Hrsg. Martin Löffler, Heribet Golsong, Götz Frank. Мünchen: Beck.
  75. Ripert, Georges. 1927. La règle morale dans les obligations civiles. Paris: L.G.D.J.
  76. Rodondi, Olivier. 1991. Le droit de réponse dans les médias: étude de droit suisse. Lausanne: Payot.
  77. Schüle, Adolf. 1961. Zivilrechtlicher Persönlichkeitschutz und Grund­gesetz: Gutachten. 1–61 in Schüle, Adolf, Hans Huber. Persönlichkeitschutz und Pressefreiheit: Zwei Rechtsgutachten. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  78. Schwerdtner, Peter. 1976. Das Persönlichkeitsrecht in der deutschen Zivilrechtsordnung: Offene Probleme einer Juristischen Entdeckung. Berlin: J. Schweitzer Verlag. https://doi.org/10.1515/9783112327906
  79. Schmits, Volker. 1997. Das Recht der Gegendarstellung und das right of reply: Eine rechtsvergleichende Studie über die Entgegnungskonzeptionen in Deutschland und England. Berlin: Pro Universitate Verlag.
  80. Sedelmeier, Klaus. 1997. § 11 LPG Gegendarstellung. 591–701. Presserecht: Kommentar zu den Landespressegesetzen der Bundesrepublik Deutschland, Hrsg. Martin Löffler, Karl Egbert Wenzel, Klaus Sedelmeier. München: C.H. Beck.
  81. Seitz, Walter, German Schmidt, Alexander Schoener. 1980. Der Gegendarstellungsaspruch in Presse, Film, Funk und Fernsehen. München: Beck.
  82. Seitz, Walter. 2008. Der Gegendarstellung. 752–767. Handbuch des Persönlichkeitsrechts. Horst-Peter Götting, Christian Schertz, Walter Seitz (Hrsg.). München: Verlag C.H. Beck.
  83. Solal, Lucien, Philippe Solal, Jean-Claude Gatineau. 1985. Communication: presse, écrite et audiovisuelle: Dictionnaire juridique. Paris: Dalloz.
  84. Steffen, Erich. 1997. III. Widerrufsanspruch. 398–404. Presserecht: Kommentar zu den Landespressegesetzen der Bundesrepublik Deutschland, Hrsg. Martin Löffler, Karl Egbert Wenzel, Klaus Sedelmeier. München: C.H. Beck.
  85. Stegmann, Oliver. 2004, Tatsachenbehauptung und Werturteil in der deutschen und französischen Presse: Eine rechtsvergleichende Untersuchung des Schutzes der persönlichen Ehre durch das Deliktsrecht. Tübingen: Mohr Siebeck.
  86. Stepančič, Hinko. 4/1893a. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 102–108.
  87. Stepančič, Hinko. 5/1893b. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 131–137.
  88. Stepančič, Hinko. 6/1893c. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 164–168.
  89. Stepančič, Hinko. 7/1893d. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 197–200.
  90. Stepančič, Hinko. 8/1893f. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 235–241.
  91. Stoll, Hans. 1972. Consequences of Liability: Remedies. In International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XI. Torts. Chapiter 8, ed. André Tunc. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  92. Stürner, Rolf. Empfiehlt es sich, die Rechte und Pflichten der Medien präziser zu regeln und dabei den Rechtschutz des Einzelnen zu verbessern? Gutachten A zum 58. Deutschen Juristentag. München: Beck.
  93. Stuhlmann, Christian. 2001. Der zivilrechtliche Persönlichkeitsschutz bei Ehrverletzung und kommerzieller Vermarktung in Deutschland. Norderstedt: DoB.
  94. Touissaint, Maurice. 1913. Du droit de réponse en matière de presse: These pour de doctorat. Universite de Nancy. Nancy: Faculte de droit, Crépin-Leblo.
  95. Vautard, Robert. 1925. De la nature et de l’étendue du droit de réponse en matière de presse: These pour de doctorat. Université de Nancy. Faculté de droit. Nancy: Imprimerie Grandville.
  96. Весел, Јосип. 1934. Право на исправку по закону о штампи. 1–18. Poseban otisak referata. Spomenica VI glavne skupštine kongresa pravnika Kralјevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  97. Водинелић, Владимир В. 3/1974a. Грађанскоправна заштита човековог идентитета (аутентичности). Анали Правног факултета у Београду 22: 349–366.
  98. Vodinelić, Vladimir V. 12/1974b. Odnos prаva na opoziv i prava na ispravku. Pravni život XXIII: 37–52.
  99. Vodinelić, Vladimir V. 88/1975a. Pravo na ispravku putem medija kao lično građansko pravo. Strani pravni život 20: 17–43.
  100. Vodinelić, Vladimir V. 2/1975b. Pravo na opoziv nedopuštenih informacija. Naša zakonitost: Časopis za pravnu teoriju i praksu XXIX: 3–24.
  101. Vodinelić, Vladimir V. 1/1977a. Ispravka, odgovor i dopuna informacija: Sistematski prikaz osnovnih pravnih problema I. Naša zakonitost: Časopis za pravnu teoriju i praksu 31: 63–106.
  102. Vodinelić, Vladimir V. 2/1977b. Ispravka, odgovor i dopuna informacija: Sistematski prikaz osnovnih pravnih problema II. Naša zakonitost: Časopis za pravnu teoriju i praksu 31: 73–96.
  103. Vodinelić, Vladimir V. 1978. Zaštita ličnosti uzvraćanjem na informaciju. 283–300. Odgovornost u informativnoj djelatnosti: zbornik radova Savjetovanja o odgovornosti u informativnoj djelatnosti, Split, 19, 20. i 21. listopada 1978, ur. Zvonimir Šeparović. Zagreb: Centar za stručno usavršavanje i suradnju sa udruženim radom Pravnog fakulteta.
  104. Vodinelić, Vladimir V. 1997. Takozvana zloupotreba prava. Beograd: Nomos.
  105. Vodinelić, Vladimir V. 1998a. Odgovor na informaciju. 175–184. Vladimir V. Vodinelić, Vladimir Đerić, Saša Gajin, Dušan Stojković, Miloš Živković. Pravo medija: s Modelom zakona o javnom informisanju. Beograd: Beogradski centar za ljudska prava.
  106. Vodinelić, Vladimir V. 1998b. Opoziv informacije. 191–196. Vodinelić, Vladimir V., Vladimir Đerić, Saša Gajin, Dušan Stojković, Miloš Živković. Pravo medija: s Modelom zakona o javnom informisanju. Beograd: Beogradski centar za ljudska prava.
  107. Vodinelić, Vladimir V. 2003. Pravo masmedija. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta Union u Beogradu.
  108. Vodinelić, Vladimir V. 1/2013. Opoziv (povlačenje) medijske informacije – moralna ili i pravna obaveza? Pravni zapisi IV: 87–125. https://doi.org/10.5937/pravzap4-3998
  109. Vodinelić, Vladimir V. 2014. Građansko pravo: Uvod u Građansko pravo i Opšti deo Građanskog prava. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta Union – Službeni glasnik.
  110. Vodinelić, Vladimir V. 2015. Državina: Pojam, priroda, zaštita i razlog zaštite. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta Union u Beogradu – Javno preduzeće Službeni glasnik.
  111. Vogel, Gaston. 2020. Le droit de la presse au Luxembourg: Textes et commentaires. Bruxelles: Éditions Larcier.
  112. Vorentwurf der Expertenkommission. 1976. Bundesgesetz über die Änderung des Zivilgesetzbuches und des Obligationenrechts (Persönlichkeitsrecht), 1974. Archiv für Urheber-, Film-, Funk– und Theaterrecht (UFITA) 76: 282–311.