Članak
avg 31
Nazad

IZUZEĆE SUDIJE I DRUGI PROCESNOPRAVNI PROBLEMI U PRIMENI USLOVNOG OTPUSTA

Nikola Vuković

10.5937/AnaliPFB1602171V
SAŽETAK /

Rad je tematski podeljen na dva dela koji nisu strogo odvojeni. Vezu između ovih čini institut uslovnog otpusta. U prvom delu obrađuje se ustanova (obaveznog) izuzeća sudije iz veća koje odlučuje o molbi za puštanje na uslovni otpust. Primećeno je da ovo pitanje ne okupira pažnju nauke, a ni prakse. Ukazuje se zbog čega je ovo zanemarivanje neopravdano. Konkretno, analizira se mogućnost učestvovanja sudije u veću koje odlučuje o puštanju na uslovni otpust ako je već postupao u istom predmetu. Posledice do kojih dovodi nedovoljna pažnja o ovom pitanju su sledeće: 1) bitna povreda odredaba krivičnog postupka i 2) vođenje disciplinskog postupka protiv sudije koji se morao izuzeti.

U drugom delu rada ispituju se pojedine odredbe više pravnih akata koje uređuju materiju uslovnog otpusta. Naime, ogroman značaj uslovnog otpusta je u tome što osuđeni ima mogućnost da se nakon dve trećine izdržane kazne zatvora nađe na slobodi. Razmere ove mogućnosti najjasnije postaju kod dugotrajnih kazni zatvora. Uprkos opštoj tendenciji ka smanjenju zatvoreničke populacije, izgleda da uslovni otpust nema i ne može da ostvari ulogu koja mu je namenjena. Postupak za puštanje na uslovni otpust, u sudskoj praksi često deluje kao „sporedna stvar“, a ZKP otvara vrata raspravi o kvalitetu pojedinih odredaba postupka za puštanje na uslovni otpust.

ČLANAK JE RASPOLOŽIV NA /
Ćirilici  
REFERENCE /
  • Arzt, G., Der befangene Strafrichter − Zugleich eine Kritik an der Beschränkung der Befangenheit auf die Parteilichkeit, Tübingen 1969.
  • Bayer, V., Jugoslavensko krivično procesno pravo I, Zagreb 1960.
  • Bayer, V., Zakon o krivičnom postupku Bilješke i komentar, Zagreb 1987.
  • Bertel, C., Venier, A., Strafprozessrecht, Wien 2016.
  • Beulke, W., Strafprozessrecht, C.F. Müller, Heidelberg 2016.
  • Brkić, S., Krivično procesno pravo I, Novi Sad 2014.
  • Čejović, B., Krivično pravo, Beograd 2006.
  • Dimitrijević, D., Krivično procesno pravo, Beograd 1965.
  • Dimitrijević, D., Krivično procesno pravo, Beograd 1971.
  • Grasnik, V., Ka novoj teoriji prava, 2001.
  • Gössel, K. H., Strafverfahrensrecht, Stuttgart 1977.
  • Grubač, M., Vasiljević, T., Komentar Zakonika o krivičnom postupku, Beograd 2014.
  • Grubač, M., Krivično procesno pravo, Beograd 2009.
  • Ignor, A., „Befangenheit im Prozess“, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 5/2012.
  • Ilić, P. G. et al., Komentar Zakonika o krivičnom postupku, Beograd 2013.
  • Ilić P. G. et al., Komentar Zakonika o krivičnom postupku, Beograd 2015.
  • Joachimski, J., Haummer C., Strafverfahrensrecht – Rechtssprechung¬orientierte Vorbereitung für die Zweite Staatsprüfung, 2015.
  • Lazarević, Lj., Komentar Krivičnog zakonika, Beograd 2011.
  • Lohsing, E., Serini E., Österreichisches Strafprozessrecht, Wien 1952.
  • Matić, M., Priručnik za primenu Zakonika o krivičnom postupku (ur. S. Bejatović, M. Škulić, G. Ilić), Beograd 2013.
  • Ogorelic, N., Kazneno procesualno pravo, Zagreb 1899.
  • Roxin, C., Schünemann B., Strafverfahrensrecht, München 2014.
  • Seiler, S., Strafprozessrecht, Wien 2015.
  • Soković, S., „Uslovni otpust – sporna pitanja i savremena normativna rešenja“, Crimen 1/2014.
  • Stojanović, Z., Komentar Krivičnog zakonika, Beograd 2012.
  • Stojanović, Z., Krivično pravo opšti deo, Beograd 2013.
  • Škulić, M., Krivično procesno pravo, Beograd 201
  • Vasiljević, T., Grubač, M., Komentar Zakona o krivičnom postupku, Beograd 1987.
  • Vasiljević, T., Grubač, M., Komentar Zakonika o krivičnom postupku, Beograd 2010.
  • Vitkauskas, D., Dikov, G., Zaštita prava na pravično suđenje prema Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava, Savet Evrope, Strazbur 2013.
  • Vollkommer, G., Der ablehnbare Richter: Die Durchsetzung des verfassungsrechtlichen Gebots richterlicher Unparteilichkeit im Prozess, Tübingen 2001.
  • Zlatarić, B., Damaška M., Rječnik krivičnog prava i postupka, Zagreb 1966.