Чланак
авг 31
Назад

ИЗУЗЕЋЕ СУДИЈЕ И ДРУГИ ПРОЦЕСНОПРАВНИ ПРОБЛЕМИ У ПРИМЕНИ УСЛОВНОГ ОТПУСТА

Никола Вуковић

10.5937/AnaliPFB1602171V
САЖЕТАК /

Рад је тематски подељен на два дела који нису строго одвојени. Везу између ових чини институт условног отпуста. У првом делу обрађује се установа (обавезног) изузећа судије из већа које одлучује о молби за пуштање на условни отпуст. Примећено је да ово питање не окупира пажњу науке, а ни праксе. Указује се због чега је ово занемаривање неоправдано. Конкретно, анализира се могућност учествовања судије у већу које одлучује о пуштању на условни отпуст ако је већ поступао у истом предмету. Последице до којих доводи недовољна пажња о овом питању су следеће: 1) битна повреда одредаба кривичног поступка и 2) вођење дисциплинског поступка против судије који се морао изузети.

У другом делу рада испитују се поједине одредбе више правних аката које уређују материју условног отпуста. Наиме, огроман значај условног отпуста је у томе што осуђени има могућност да се након две трећине издржане казне затвора нађе на слободи. Размере ове могућности најјасније постају код дуготрајних казни затвора. Упркос општој тенденцији ка смањењу затвореничке популације, изгледа да условни отпуст нема и не може да оствари улогу која му је намењена. Поступак за пуштање на условни отпуст, у судској пракси често делује као „споредна ствар“, а ЗКП отвара врата расправи о квалитету појединих одредаба поступка за пуштање на условни отпуст.

ЧЛАНАК ЈЕ РАСПОЛОЖИВ НА /
Ћирилици  
РЕФЕРЕНЦЕ /
  • Arzt, G., Der befangene Strafrichter − Zugleich eine Kritik an der Beschränkung der Befangenheit auf die Parteilichkeit, Tübingen 1969.
  • Bayer, V., Jugoslavensko krivično procesno pravo I, Zagreb 1960.
  • Bayer, V., Zakon o krivičnom postupku Bilješke i komentar, Zagreb 1987.
  • Bertel, C., Venier, A., Strafprozessrecht, Wien 2016.
  • Beulke, W., Strafprozessrecht, C.F. Müller, Heidelberg 2016.
  • Brkić, S., Krivično procesno pravo I, Novi Sad 2014.
  • Čejović, B., Krivično pravo, Beograd 2006.
  • Dimitrijević, D., Krivično procesno pravo, Beograd 1965.
  • Dimitrijević, D., Krivično procesno pravo, Beograd 1971.
  • Grasnik, V., Ka novoj teoriji prava, 2001.
  • Gössel, K. H., Strafverfahrensrecht, Stuttgart 1977.
  • Grubač, M., Vasiljević, T., Komentar Zakonika o krivičnom postupku, Beograd 2014.
  • Grubač, M., Krivično procesno pravo, Beograd 2009.
  • Ignor, A., „Befangenheit im Prozess“, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 5/2012.
  • Ilić, P. G. et al., Komentar Zakonika o krivičnom postupku, Beograd 2013.
  • Ilić P. G. et al., Komentar Zakonika o krivičnom postupku, Beograd 2015.
  • Joachimski, J., Haummer C., Strafverfahrensrecht – Rechtssprechung¬orientierte Vorbereitung für die Zweite Staatsprüfung, 2015.
  • Lazarević, Lj., Komentar Krivičnog zakonika, Beograd 2011.
  • Lohsing, E., Serini E., Österreichisches Strafprozessrecht, Wien 1952.
  • Matić, M., Priručnik za primenu Zakonika o krivičnom postupku (ur. S. Bejatović, M. Škulić, G. Ilić), Beograd 2013.
  • Ogorelic, N., Kazneno procesualno pravo, Zagreb 1899.
  • Roxin, C., Schünemann B., Strafverfahrensrecht, München 2014.
  • Seiler, S., Strafprozessrecht, Wien 2015.
  • Soković, S., „Uslovni otpust – sporna pitanja i savremena normativna rešenja“, Crimen 1/2014.
  • Stojanović, Z., Komentar Krivičnog zakonika, Beograd 2012.
  • Stojanović, Z., Krivično pravo opšti deo, Beograd 2013.
  • Škulić, M., Krivično procesno pravo, Beograd 201
  • Vasiljević, T., Grubač, M., Komentar Zakona o krivičnom postupku, Beograd 1987.
  • Vasiljević, T., Grubač, M., Komentar Zakonika o krivičnom postupku, Beograd 2010.
  • Vitkauskas, D., Dikov, G., Zaštita prava na pravično suđenje prema Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava, Savet Evrope, Strazbur 2013.
  • Vollkommer, G., Der ablehnbare Richter: Die Durchsetzung des verfassungsrechtlichen Gebots richterlicher Unparteilichkeit im Prozess, Tübingen 2001.
  • Zlatarić, B., Damaška M., Rječnik krivičnog prava i postupka, Zagreb 1966.