Чланак
мар 30
Назад

HANS KELSEN’S PURE THEORY OF LAW AS CRITIQUE OF THE “AUTHORITARIAN” UNDERSTANDING OF LAW AND JURISPRUDENCE

Péter Techet

10.51204/Anali_PFBU_22103A
САЖЕТАК /

In this paper, I analyse Hans Kelsen’s understanding of jurisprudence and law – by contrasting the normative-dogmatic understanding, which I will call “authoritarian”. By establishing the primacy of politics and rejecting the prescriptive function of jurisprudence, Hans Kelsen enabled a democratic concept of law (and of jurisprudence), and at the same time a critical and political approach. Kelsen defines the law from a dynamic perspective, which justifies the constant changeability of the law – and in this respect the primacy of democratic politics over dogmatic jurisprudence. The normative basis for Kelsen’s understanding of jurisprudence is his relativism, which is based on a moral position on the autonomy of the individual.

ЧЛАНАК ЈЕ РАСПОЛОЖИВ НА /
Енглеском  
РЕФЕРЕНЦЕ /
  1. Beltrán, Jordí Ferrer, Giovanni Battista Ratti (eds.). 2011. El realismo jurídico genovés. Madrid, Barcelona, Buenos Aires: Marcel Pons.
  2. Bezemek, Christoph, Alexander Somek. 1/2018. Die Wiederentdeckung Weltösterreichs. Der Staat 57: 135–147. https://doi.org/10.3790/staa.57.1.135
  3. Bobbio, Norberto. 2014. Diritto e potere. Saggi su Kelsen. Torino: Giappichelli.
  4. Bogdandy, Armin von. 2020. The Current Situation of European Jurisprudence in the Light of Carl Schmitt’s Homonymous Text. Four critical topics in a misleading but insightful perspective. MPIL Research Paper Series 2020 (08).
  5. Carrino, Agostino. 1987. Kelsen e il problema della scienzia giuridica. Napoli, Roma: ESI.
  6. Chiassoni, Pierluigi. 1/2012. Il realismo radicale della teoria pura del diritto. Materiali per una storia della cultura giuridica 42: 237–262.
  7. Dreier, Horst. 1/2010. Der freiheitliche Verfassungsstaat als riskante Ordnung. Rechtswissenschaft 1: 11–38. https://doi.org/10.5771/1868-8098-2010-1-11
  8. Dreier, Horst. 2017. Der Preis der Moderne. Hans Kelsens Rechts– und Sozialtheorie. 3–27 in Hans Kelsens politische Philosophie, edited by Elif Özmen. Tübingen: Mohr.
  9. Dreier, Horst. 2018. Rechtswissenschaft als Wissenschaft – Zehn Thesen. 1–65. Rechtswissenschaft als Beruf, еd. Horst Dreier. Tübingen: Mohr.
  10. Dreier, Horst. 2019. Kelsen im Kontext. Beiträge zum Werk Hans Kelsens und geistesverwandter Autoren. Tübingen: Mohr. https://doi.org/10.1628/978-3-16-158192-2
  11. Ehs, Tamara. 2017. Das politische Moment der Verfassungsgerichts­barkeit. 133–147 in Hans Kelsens politische Philosophie, edited by Elif Özmen. Tübingen: Mohr.
  12. Festl, Michael G. 2019. Scheitern an der Kontingenz. Politisches Denken in der Weimarer Republik. Frankfurt – New York: Campus.
  13. Guastini, Riccardo. 2004. L’interpretazione dei documenti normativi. Milano: A. Giuffrè.
  14. Guastini, Riccardo. 2006. Lezioni di teoria del diritto e dello Stato. Torino: Giappichelli.
  15. Guastini, Riccardo. 2011. Interpretare e argomentare. Milano: A. Giuffré.
  16. Guastini, Riccardo. 2013. Conoscere il diritto. Un inventario di problemi. Diritto & Questioni publiche 13: 513–536.
  17. Guastini, Riccardo. 2019. Prima lezione sull’interpretazione. Modena: Mucchi.
  18. Hinghofer-Szalkay, Stephan G. 2/2018. Richterliche Rechtsnorm­vernichtung im Notstand. Verfassungsgerichtsbarkeit und Notverord­nung. Beiträge zur Rechtsgeschichte Österreichs 8: 357–370. https://doi.org/10.1553/BRGOE2018-2s357
  19. Jestaedt, Matthias. 2006. Einleitung. 1–2 in Hans Kelsen im Selbstzeugnis. Sonderpublikation anläßlich des 125. Geburtstages von Hans Kelsen am 11. Oktober 2006, edited by Matthias Jestaedt. Tübingen: Mohr.
  20. Jestaedt, Matthias. 2008. Hans Kelsens Reine Rechtslehre. Eine Einführung. XI–LXVI in Hans Kelsen. Reine Rechtslehre. Studienausgabe der 1. Auflage 1934. Tübingen: Mohr.
  21. Jestaedt, Matthias. 2010. La science comme vision du monde: science du droit et conception de la démocratie chez Hans Kelsen. 171–220 in Hans Kelsen. Forme du droit et politique de l’autonomie, edited by Olivier Jouanjan. Paris: PUF.
  22. Jestaedt, Matthias. 2014a. Postulat einer streng wissenschaftlichen Erkenntnis des Rechts. 3–12 in Hans Kelsen: Die Aktualität eines großen Rechtswissenschaftlers und Soziologen des 20. Jahrhunderts. Ergebnisse einer internationalen Tagung an der Akademie von Athen am 12. April 2013 aus Anlass von Kelsens 40. Todestag, edited by Nikitas Aliprantis, Thomas Olechowski. Wien: Manz.
  23. Jestaedt, Matthias. 1/2014b. Wissenschaft im Recht. Rechtsdogmatik im Wissenschaftsvergleich. Juristen Zeitung 69: 1–12. https://doi.org/10.1628/002268814X13859861523486
  24. Jestaedt, Matthias. 2017. Rechtswissenschaft als normative Disziplin. 254–261 in Handbuch Rechtsphilosophie, edited by Eric Hilgendorf, Jan C. Joerden. Stuttgart: J.B. Metzler. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05309-1_39
  25. Jestaedt, Matthias. 2018. Vom Beruf der Rechtswissenschaft – zwischen Rechtspraxis und Rechtstheorie. 227–255 in Rechtswissenschaft als Beruf, edited by Hors Dreier. Tübingen: Mohr.
  26. Jouanjan, Olivier. 1/2000. Faillible droit. Revue européenne des sciences sociales 38: 65–78. https://doi.org/10.4000/ress.672
  27. Kelsen, Hans. 1923. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze. 2nd ed. Tübingen: Mohr.
  28. Kelsen, Hans. 1925. Allgemeine Staatslehre. Berlin: Springer.
  29. Kelsen, Hans. 1928. Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre und des Rechtspositivismus. Charlottenburg: Pan.
  30. Kelsen, Hans. 1/1928a. La garantie juridictionnelle de la Constitution (La Justice constitutionnelle). Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et à l’étranger 45: 197–257.
  31. Kelsen, Hans. 1929. Justiz und Verwaltung. Wien: Springer.
  32. Kelsen, Hans. 1–2/1933a. Die platonische Gerechtigkeit. Kant-Studien 38: 91–117. https://doi.org/10.1515/kant.1933.38.1-2.91
  33. Kelsen, Hans. 1933b. Methode und Grundbegriff der reinen Rechtslehre. Annalen der critische Philosophie 3: 69–90.
  34. Kelsen, Hans. 1964. Gott und Staat (1922). 29–55 in Aufsätze zur Ideologiekritik, edited by Ernst Topitsch. Neuwied am Rhein, Berlin: Luchterhand.
  35. Kelsen, Hans. 1967a. Die Idee des Naturrechts (1927). 73–113 in Demokratie und Sozialismus. Ausgewählte Aufsätze, edited by Norbert Leser. Wien: Volksbuchhandlung.
  36. Kelsen, Hans. 1967b. Staatsform und Weltanschauung (1933). 40–59 in Demokratie und Sozialismus. Ausgewählte Aufsätze, edited by Norbert Leser. Wien: Volksbuchhandlung.
  37. Kelsen, Hans. 1968a. Was ist die Reine Rechtslehre? (1953). 611–629 in Die Wiener rechtstheoretische Schule. Schriften von Hans Kelsen, Adolf Merkl, Alfred Verdross, edited by Hans Klecatsky, René Marcic, Herbert Schambeck. Wien et al.: Europa.
  38. Kelsen, Hans. 1968b. Zur Theorie der Interpretation (1934). 1363–1373 in Die Wiener rechtstheoretische Schule. Schriften von Hans Kelsen, Adolf Merkl, Alfred Verdross, edited by Hans Klecatsky, René Marcic, Herbert Schambeck. Wien et al.: Europa.
  39. Kelsen, Hans. [1951] 1971. Science and Politics. 350–375 in Hans Kelsen, What is Justice? Justice, Law, and Politics in the Mirror of Science. Collected Essays. Los Angeles: UP California.
  40. Kelsen, Hans. [1929] 2006a. Vom Wesen und Wert der Demokratie. Zweite Auflage. 149–228 in Verteidigung der Demokratie. Abhandlungen zur Demokratietheorie, edited by Matthias Jestaedt, Olivier Lepsius. Tübingen: Mohr.
  41. Kelsen, Hans. [1937] 2006b. Wissenschaft und Demokratie. 238–247 in Verteidigung der Demokratie. Abhandlungen zur Demokratietheorie, edited by Matthias Jestaedt, Olivier Lepsius. Tübingen: Mohr.
  42. Kelsen, Hans. 2008a. Reine Rechtslehre. Studienausgabe der 1. Auflage 1934. Tübingen: Mohr. https://doi.org/10.1628/978-3-16-156465-9
  43. Kelsen, Hans. 2008b. Hauptprobleme der Staatsrechtlehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtssatze (1911). 2–878 in Hans Kelsen Werke, Vol. 2, edited by Matthias Jestaedt. Tübingen: Mohr.
  44. Kelsen, Hans. [1930] 2008c. Wer soll der Hüter der Verfassung sein? 58–105 in Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Abhandlungen zur Theorie der Verfassungsgerichtsbarkeit in der pluralistischen, parlamentarischen Demokratie, edited by Robert Christian van Ooyen. Tübingen: Mohr.
  45. Kelsen, Hans. [1913] 2013a. Politische Weltanschauung und Erziehung. 112–145 in Hans Kelsen Werke, Vol. 3, edited by Matthias Jestaedt. Tübingen: Mohr.
  46. Kelsen, Hans. [1914] 2013b. Reichsgesetz und Landesgesetz nach österreichischer Verfassung. 360–438 in Hans Kelsen Werke, Vol. 3, edited by M. Jestaedt. Tübingen: Mohr.
  47. Kelsen, Hans. 2017. Reine Rechtslehre. Studienaufgabe der 2. Auflage 1960. Tübingen, Wien: Mohr, Verlag Österreich. https://doi.org/10.33196/9783704683991
  48. Kirchmann, Julius von. 1990. Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft (1848). Freiburg: Haufe.
  49. Lahusen, Benjamin. 2011. Rechtspositivismus und juristische Methode. Betrachtungen aus dem Alltag einer Vernunftehe. Göttingen: Velbrück.
  50. Lepsius, Oliver. 2008. Themen einer Rechtswissenschaftstheorie. 1–51 in Rechtswissenschaftstheorie, edited by Matthias Jestaedt, Oliver Lepsius. Tübingen: Mohr.
  51. Lepsius, Oliver. 2012. Kritik der Dogmatik. 39–62 in Was weiß Dogmatik? Was leistet und wie steuert die Dogmatik des Öffentlichen Rechts?, edited by Gregor Kirchhof, Stefan Magen, Karsten Schneider. Tübingen: Mohr.
  52. Lepsius, Oliver. 2013a. Funktion und Wandel von Staatsverständnissen. 37–58 in Verabschiedung und Wiederentdeckung des Staates im Spannungsfeld der Disziplinen, edited by Andreas Voßkuhle, Christian Bumke, Florian Meinel. Berlin: Duncker & Humblot.
  53. Lepsius, Oliver. 2/2013b. Rechtswissenschaft in der Demokratie. Der Staat 52: 157–186. https://doi.org/10.3790/staa.52.2.157
  54. Lepsius, Oliver. 2016. Relationen. Plädoyer für eine bessere Rechtswissenschaft. Tübingen: Mohr.
  55. Lepsius, Oliver. 2017. Normpluralismus als Ausdruck der Funktionsrationalität. Rechtsgeschichte / Legal History 25: 152–161. https://doi.org/10.12946/rg25/152-161
  56. Lepsius, Oliver. 2019. Über die Notwendigkeit der Historisierung und Kontextualisierung für die Verfassungsdogmatik. 119–154 in Verfassungsgerichtsbarkeit in der Bonner Republik, edited by Florian Meinel. Tübingen: Mohr.
  57. Luzzati, Claudio. 1990. Discretion and “Indeterminacy” in Kelsen’s Theory of Legal Interpretation. 123–137 in Hans Kelsen’s Legal Theory. A diachronic point of view, edited by Letizia Gianformaggio. Torino: Giappichelli.
  58. Martí, José Luis. 2002. El realismo jurídico: ¿Una ameneza para el liberalismo y la democracia? Isonomía – Revista de Teoría y Filosofía del Derecho 17: 259–282.
  59. Mehring, Reinhard. 4/2017. Carl Schmitts Schrift “Die Lage der europäischen Rechtswissenschaft”. Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 77: 853–875.
  60. Merkl, Adolf Julius. [1916] 1993a. Das Recht im Lichte seiner Anwendung. 85–146 in Gesammelte Schriften, Vol. I/1, edited by Dorothea Mayer-Maly, Wolf-Dietrich Grussmann, Herbert Schambeck. Berlin: Duncker & Humblot.
  61. Merkl, Adolf Julius. [1918] 1993b. Das doppelte Rechtsantlitz. Eine Betrachtung aus der Erkenntnistheorie des Rechtes. 227–252 in Gesammelte Schriften, Vol. I/1, edited by Dorothea Mayer-Maly, Wolf-Dietrich Grussmann, Herbert Schambeck. Berlin: Duncker & Humblot.
  62. Merkl, Adolf Julius. [1931] 1993c. Prolegomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaus. 437–492 in Gesammelte Schriften, Vol. I/1, edited by Dorothea Mayer-Maly, Wolf-Dietrich Grussmann, Herbert Schambeck. Berlin: Duncker & Humblot.
  63. Millard, Éric. 2006. Quelques remarques sur la signification politique de la théorie réaliste de l’interprétation. 725–734 in L’architecture du droit. Mélanges en l’honneur de Michel Troper, edited by Éric Millard, Denys de Béchillon, Pierre Brunet, Véronique Champeil-Desplats. Paris: Economica.
  64. Savigny, Friedrich Carl von. 1814. Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg: Mohr und Zimmer.
  65. Schmitt, Carl. 1/1936. Die geschichtliche Lage der deutschen Rechtswissenschaft. Deutsche Juristen-Zeitung 41: 15–21.
  66. Schmitt, Carl. 1950. Die Lage der europäischen Rechtswissenschaft. Tübingen: Int. Univ.-Verlag.
  67. Sénac, Charles-Édouard 2013. La théorie réaliste de l’interprétation est-elle une théorie anarchiste? 103–118 in Droit et anarchie, edited by Chloé Bertrand, Raphaël Brett, Flore Pulliero, Noé Wagener. Paris: L’Harmattan.
  68. Tarello, Giovanni. 1974. Diritto, enunciati, usi. Studi di teoria e metateoria del diritto. Bologna: Mulino.
  69. Tarello, Giovanni. 1980. L’interpretazione della legge. Milano: A. Giuffré.
  70. Techet, Péter. 4/2021. “Historical turn” in der Hans Kelsen-Forschung? Wechselwirkungen zwischen Rechtstheorie und Rechtsgeschichte. Zeitschrift für öffentliches Recht, 76: 1329–1369. https://doi.org/10.33196/zoer202104132901
  71. Troper, Michel. 1978. La motivation des décisions constitutionnelles. 287–302 in La motivation des décisions de justice, edited by Chaïm Perelman, Paul Foriers. Bruxelles: Bruylant.
  72. Troper, Michel. 1994. Pour une théorie juridique de l’état. Paris: PUF. https://doi.org/10.3917/puf.trope.1994.01
  73. Troper, Michel. 8/2006. Une théorie réaliste de l’interprétation. Revista opinião jurídica 4: 301–318.
  74. Walter, Robert. 1993. Die Interpretationslehre im Rahmen der Wiener Schule der Rechtstheorie. 19–27 in Zwischen Austromarxismus und Katholizismus. Festschrift für Norbert Leser, edited by Anton Pelinka, Alfred Pfabigan, Michael Potacs, Georg Rundel. Wien: Braumüller.