Чланак
авг 31
Назад

ТУМАЧЕЊЕ ПРЕМА ПРИРОДИ СТВАРИ – ПРИЛОГ СОЦИОЛОШКОЈ ТЕОРИЈИ ТУМАЧЕЊА ПРАВА

Саша Б. Бован

10.5937/AnaliPFB1602030B
САЖЕТАК /

У овом раду се излаже тврдња да тумачење по природи ствари, посматрано у једној реалистичкој, тј. прагматичко-натуралистичкој варијанти, у највећој могућој мери потврђује социолошку теорију тумачења права, коју смо формулисали у неким ранијим радовима. Гледано из тог угла, тумачење по природи ствари заправо пружа додатну и убедљиву аргументацију о потреби фокусирања на премису чињеничног стања у правцу дубљег разумевања природе јуристичког закључка и поступка тумачења права. Најпрецизније, тумачење по природи ствари, онако како се излаже у овом раду, оснажује приступ који указује на социолошку природу поступка тумачења права, када се интерпретација права одвија као испуњавање садржином требања из опште правне норме полазећи од чињеница случаја тумачења.

ЧЛАНАК ЈЕ РАСПОЛОЖИВ НА /
Ћирилици  
РЕФЕРЕНЦЕ /
  • Baratta, A., „Natur der Sache und Naturrecht“, Die Ontologische Begrün­dung des Rechts (hrsg. A. Kaufmann), Darmstadt 1965.
  • Бидлински, Ф., Правна методологија, Подгорица 2011.
  • Canaris, C. W., Die Feststellung von Lücken im Gesetz, Berlin 1964.
  • Dernburg, H., Biermann, J., Pandekten, Bd. 1., Charleston 2010.
  • Drake, J. H., „Sociological Interpretation of Law“, Michigan Law Review 16/1918.
  • Dreier, R., Zum Begriff der „Natur der Sache“, Berlin 1965.
  • Engisch, K., Logische Studien zur Gesetzesanwendung, Heildeberg 1963.
  • Kaufmann, A., Analogie und „Natur der Sache“, Heildeberg 1982.
  • Kauffman, A., „Das Hermeneutische Verständnis der juristischen Methode“, Arhiv za pravne i društvene nauke 4/1996.
  • Кауфман, А., Право и разумевање права, Ваљево 1998.
  • Larenz, K., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin-Göttingen 1960.
  • Maihofer, W., „Die Natur der Sache“, Die Ontologische Begründung des Rechts (hrsg. A. Kaufmann) Darmstadt 1964.
  • Митровић, Д., Увод у право, Београд 2014.
  • Оgorek, R. Richterkönig oder Supsumtionsautomat? Zur Justiztheorie im 19 . Jahrhundert, Frankfurt/Main 1986.
  • Перенич, А., „Природа ствари у савременој филозофији права“, Идеје 6‒7/1981.
  • Puppe, I., Kleine Schule des juristischen Denken, Göttingen 2011.
  • Радбрух, Г., „Природа ствари као облик правног мишљења“, Зборник за теорију права 4/1990.
  • Радбрух, Г., Филозофија права, Београд 1980.
  • Riveho, J., „La distinction du droit et du fait dans la jurisprudence du Conseil d` Etat francais“, Dialectica 3‒4/1961.
  • Рос, А., Право и правда, Подгорица 1996.
  • Ross, A., Towarda a Realistic Jurisprudence: A Criticism of the Dualism in Law, Copenhagen 1946.
  • Спасојевић, Ж. Аналогија и тумачење, Београд 1996.
  • Sprenger, G., Naturrecht und Natur der Sache, Berlin 1976.
  • Тадић, Љ., Филозофија права, Београд 1996.
  • Тарело, Ђ., „Аргументација тумачења и схеме образлагања у придавању значења нормативним текстовима“, Зборник за теорију права 4/1990.
  • Висковић, Н., Аргументација и право, Београд 2004.
  • Врачар, С., „Радбрухово схватање о природи ствари“, Зборник за теорију права 4/1990.
  • Вуковић, М., Интерпретација правних прописа, Загреб 1953.
  • Вуковић, М., „Природа ствари: прилог науци о примјени грађанског права“, Зборник радова Правног факултета у Загребу 3‒4/1957.
  • Wüstendörfer, H., „Zur Hermeneutik der Soziologischen Rechts­findungstheorie“,  Archiv für Rechts und Wirtschaftphilosophie 9/1915‒1916.