Article
Dec 29
Back

MIHAILO KONSTANTINOVIĆ ON RIGHT OF REPLY AND ON ABUSE OF RIGHT OF REPLY BONUS: AUTHOR’S UNDERSTANDING OF RIGHT OF REPLY

Vladimir V. Vodinelić

10.51204/Anali_PFBU_22MK08A
ABSTRACT /

Mihailo Konstantinović authored the region’s first monography on right of reply in 1926–1927. His monography promoted the French model of right to reply, as opposed to the German model adopted in local literature, the courts and legislation. He argued that French solution was stricter for the press, but less stringent for a rights holder. He defended the position of the relative nature of right, which could be controlled by implementation of the abuse of right doctrine.

The author analyzes: the suitability of the terms réponse and others; rights close to right of reply; the purpose and nature of right of reply; exceptions to the right and prohibition of abuse of rights as subsidiary exception; the special place of right of reply among another subjective rights; right of reply not corresponding to legal binary code, representing a juncture of law and legal indifference; possessory protection vs. personality protection through reply.

DOWNLOAD COMPLETE ARTICLE /
Serbian (cyr)   Serbian (lat)  
REFERENCES /
  1. Andguladze, Mamuka. 2001. Kollision zwischen Medienfreiheiten und Allgemeinem Persönlichkeitsrecht: Funktion und Rolle des Informations­interesses der Öffentlichkeit. Hamburg: Verlag Dr. Kovač.
  2. Auby, Jean Marie, Robert Ducos-Ader. 1982. Droit de l`information. Paris: Dalloz.
  3. Bänninger, Beatrice. 1997. Die Gegendarstellung in der Praxis: unter besonderer Berücksichtigung der bundesgerichtlichen und kantonalen Rechtsprechung. Zürich: Schulthess.
  4. Barron, Jerome A. 1967. Acces to the Press – A New First Amendment Right. Harvard Law Review 80: 1641. https://doi.org/10.2307/1339417
  5. Belajčić, Vladimir. Pravo na ispravku po zakonu o štampi. 1–14. Poseban otisak referata. Spomenica VI glavne skupštine kongresa pravnika Kraljevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  6. Bigot, Christophe. 2020. Pratique du droit de la presse. Paris: Dalloz.
  7. Biolley, Gérard. 1963. Le droit de réponse en matère de presse: thèse pour le doctorat en droit presentée et soutenue le 19 décembre 1961. Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence.
  8. Blagojević, Vidan O. 1934. Pravo na ispravku po zakonu o štampi. 1–16. Poseban otisak referata. Spomenica VI glavne skupštine kongresa pravnika Kraljevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  9. Blin, Henri, Albert Chavanne, Roland Drago. 1969. Traité du droit de la presse. Paris: Librairies techniques.
  10. Boissel, René. 1903. Du droit de rectification et du droit de réponse: en matière de presse. These pour de doctorat. Paris: Faculté de Droit de Rennes, Imprimerie parisiener Leon Barnéoud.
  11. Botein, Michael. 1969. The Federal Communicitation Commission´s Fairness Regulations: A First Step towards Creation of a Right of Access to the Mass Media. Cornell Law Review 54: 303.
  12. Clérisse, R. 1913. Des limitations au droit de réponse, these pour de droit: These pour de doctorat. Paris: Université de Paris, Faculté de droit, A. Padone.
  13. Čulinović, Ferdo. 1934. Pravo na ispravku po zakonu o štampi: Referat Dra. Ferda Čulinović. 157–178. Spomenica VI glavne skupštine kongresa pravnika Kraljevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  14. Delieux, Emmanuel. 1985. Droit ďinformation. Paris: Université de Droit, d’Economie et de Sciences Sociales de Paris, Institut Français de Presse et des Sciences de l’Information.
  15. Dewall, Hans von. 1973. Gegendarstellungsrecht und Right of reply: Eine rechtsvergleichende Untersuchung über Hörfunk und Fernsehen in der Bundesrepublik Deutschland und den USA. Berlin: Schweitzer. https://doi.org/10.1515/9783112313749
  16. Dolenc, Metod. 1926. Glavne poteze našega tiskovnega prava. Ljubljana: Založilo društvo „Slovenski Pravnik“.
  17. Dolenc, Metod. 1934. Referat Dra. Metoda Dolenca. 179–191. Spomenica Kongresa pravnika u Zagrebu 1934: VI. Glavna skupština Kongresa pravnika Kraljevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  18. Donelly, Richard C. 1948. The Right of Reply: An Alternative to an Action for Libel. Virginia Law Review 34: 867–894. https://doi.org/10.2307/1069242
  19. Doré, René. 1902. Le droit droit de réponse en matière de presse: Thèse pour le doctorat soutenue le 19 février 1902. Paris: Université de Paris, Faculté de droit – Chartres: Impr. de Garnier.
  20. Ebert, Jessica Annabella. 1997. Die Gegendarstellung in Deutschland und den USA: das Gegendarstellungsrecht als Beitrag zur Gewährleistung von Persönlichkeitsschutz und Meinungsvielfalt in den Massenmedien. Münster: LIT Verlag.
  21. Eichenhoffer, Philipp. 2019. Rechtsmissbrauch. Tübingen: Mohr Siebeck.
  22. Esmein, Adhémar. 1914. Eléments de droit constitutionnel français et compare. Paris: Librairie de la Société du Recueil Sirey.
  23. Exhenry, Albert. 1929. Le Droit de Réponse en matiére de Presse dans les legislations dʾEurope. Bern: Impr. Montheysanne.
  24. Frank, Stanko. 1927. Osnovi prava o štampi. Zagreb: Tisak Jugoslovenske štampe d.d.
  25. Gallas, Louis. 1912. Le Droit de réponse en matière de presse: Thèse pour le doctorat. Paris: Université de Paris, Faculté de droit, Librairie G. Jacquart & Cie.
  26. Guski, Roman. 2019. Rechtsmissbrauch als Paradoxie: Negative Selbstreferenz und widersprüchliches Handeln im Recht. Tübingen: Mohr Siebeck.
  27. Haase-Becher, Inga. 1970. Der Gegendarstellungsanspruch in rechtsvergleichender Sicht. Freiburg i. Br.: Dissertation.
  28. Halpérin, Jean-Louis. 1/2013. Diffamation, vie publique et vie privée en France de 1789 à 1944. Droit et cultures 65: 145–163. https://doi.org/10.4000/droitcultures.3073
  29. Hauriou, Maurice. 1916. Principes de droit public. Paris: Librairie de la Société du Recueil Sirey.
  30. Henigsberg, Lav.[oslav]. 1932. Komentar štamparskog prava. Beograd: Izdavačka knjižarnica Gece Kona.
  31. Hönigsberg, Lavoslav. 1926. Zakon o štampi: Od 6. augusta 1925 (Tekst sa tumačenjima i postojećim sudskim rješenjima). Zagreb: Bibliografski Zavod d.d. Nakladna knjižara.
  32. Ilić, Mihailo. 1937. Šta treba izmeniti u Zakonu o štampi. Beograd: Francusko-srpska knjižara A. M. Popovića.
  33. Jaffe, Louis L. 1968. The Fairness Doctrine, Equal Time, Reply to Personal Atacks, and the Local Service Obligation: Impliciation of technological Change. University of Cincinnati Law Review 37: 550.
  34. Jaubert, Joseph. 1901. Le droit de réponse: en matière de presse. These de docorat droit. Paris: A. Pedone.
  35. Kalođera, Marko. 1941. Naknada neimovinske štete: Rasprava iz komparativnoga prava. Zagreb: Tiskara „Gaj“.
  36. Kamps, Ina. 2008. Der Anspruch auf Berichtigung und Widerruf. 768–797. Handbuch des Persönlichkeitsrechts, Horst-Peter Götting, Christian Schertz, Walter Seitz (Hrsg.). München: Verlag C.H. Beck.
  37. Kayser, Pierre. 1995. La protection de la vie privée: Protection du secret de la vie privée. Aix-en-Provance: Presses universitaires dʾAix-Marseille; Paris: Economica.
  38. Kitzinger, Friedrich. 1907. Die Berichtigungspflicht der Presse und das Recht auf Berichtigung. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 27: 883. https://doi.org/10.1515/zstw.1907.27.1.872
  39. Kitzinger, Friedrich.1920. Das Reichgesetz über die Presse: vom 7. Mai 1874. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  40. Klein, H. H. 1980. Rundfunkmonopol oder Pressezensur? Presserecht und Pressefreiheit: Festschrift für Martin Löffler zum 75. Geburtstag, Hrsg. Studienkreis für Presserecht und Pressefreiheit. München: C.H. Beck Verlag.
  41. Köbl, Hans. 1966. Das presserechtliche Entgegnungsrecht und seine Verallgemeinerung. Berlin: Duncker & Humblot.
  42. Kocian Elmaleh, Katerina. 1993. Gegendarstellungsrecht: Eine rechtsvergleichende Studie zum Medienrecht von Deutschland, Frankreich und der Schweiz. Bern: Stämpfli.
  43. Koltay. András. 1/2013. The Right of Reply in a European Comparative Perspective. Budapest: Akadémiai Kiadó Acta 54: 73–89. https://doi.org/10.1556/AJur.54.2013.1.6
  44. Konstantinović, Mihailo. 3/1925. Zabrana zloupotrebe prava i socializacija prava. Arhiv za pravne i društvene nauke 15: 169–189.
  45. Konstantinović, Mihailo. 17–18/1926a. Pravo odgovora i sloboda štampe: Čl. 26–29 Zakona o štampi od 6 avgusta 1925. Policija 13: 777–784.
  46. Konstantinović, Mihailo. 19–20/1926b. Pravo odgovora i sloboda štampe: Čl. 26–29 Zakona o štampi od 6 avgusta 1925. Policija 13: 885–892.
  47. Konstantinović, Mihailo. 21–22/1926c. Pravo odgovora i sloboda štampe: Čl. 26–29 Zakona o štampi od 6 avgusta 1925. Policija 13: 992–998.
  48. Konstantinović, Mihailo. 23–24/1926d. Pravo odgovora i sloboda štampe: Čl. 26–29 Zakona o štampi od 6 avgusta 1925. Policija 13: 1091–1102.
  49. Konstantinović, Mihailo. 1–2/1927a. Pravo odgovora i sloboda štampe: Čl. 26–29 Zakona o štampi od 6 avgusta 1925. Policija 14: 126–133.
  50. Konstantinović, Mihailo. 5–6/1927b. Pravo odgovora i sloboda štampe: Čl. 26–29 Zakona o štampi od 6 avgusta 1925. Policija 13: 14: 203–213.
  51. Konstantinović, Mihailo. 1969. Obligacije i ugovori: Skica za zakonik o obligacijama i ugovorima. Beograd: Pravni fakultet Centar za dokumentaciju i publikacije.
  52. Koch, Birgit. 1995. Rechtsschutz durch Gegendarstellung in Frankreich und Deutschland. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  53. Kraehling, Julius. 1917. Die pressrechtliche Berichtigungspflicht. Breslau: Schletter.
  54. Krämer, Barbara. 2001. Die zivilrechtliche Haftung der Medien für Persönlichkeitsrechtsverletzungen im französischen Recht. Münster: LIT.
  55. Kreuzer, Karl F. 1974. Persönlichkeitsschutz und Entgegnungsanspruch: Ein Beitrag zum Medienrecht. 61–112. Menschenwürde und freiheitliche Rechtsodnung: Festschrift für Willi Geiger zum 65. Geburtstag, Hrsg .Gerhard Leibholz, Hans Joachim Faller, Paul Mikat, Hans Reis. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  56. Krivic, Matevž. 2000. Povzetek. 7 in Matevž Krivic, Simona Zatler. Svoboda tiska in pravice posameznika: Pravica do popravka in pravica do odgovora v slovenski zakonodaji. Ljubljana: Open Society Institut-Slovenia. = Krivic, Matevž. 2000. Summary. 7 in Matevž Krivic, Simona Zatler. Freedom of the Press and Personal Rights: Right of correction and right of reply in Slovene legislation. Ljubljana: Open Society Institut-Slovenia.
  57. Laflar, Robert A. 1952. Legal Remedies for Defamation. Arkansas Law Review 6: 423.
  58. Löffler, Martin, Heribert Golsong, Götz Frank (Hrsg.). 1974. Das Gegendarstellungsrecht in Europa: Möglichkeiten der Harmonisierung – The Right of Reply in Europe: Possibilities of Harmonization – Le droit de réponse en Europe: Possibilité ďharmonisation. München: Beck.
  59. Löffler, Martin, Reinhart Ricker. 1978. Handbuch des Presserechts. München: C.H. Beck.
  60. Löffler, Severin. 2000. Mediendelikte im IPR und IZPR: Persönlichkeits­verletzungen durch Medien im Spiegel des deutschen, französischen, schweizerischen und österreichischen Rechts unter besonderer Berück­sichtigung des Internets und des Gegendarstellungsanspruchs. Frankfurt am Main: Peter Lang.
  61. Mahlke, Alexander. 2005. Gestaltungsrahmen für das Gegendarstellugs­recht am Beispiel des Internet. Bristol – Berlin: TENEA Verlag Ltd.
  62. Marjanović, Stevan. 1967. Podruštvljenje nadležnosti odlučivanja o pravu na javni odgovor. 225–236. Štampa, radio, televizija u informisanju, Simpozijum održan u Beogradu 11. i 12. juna 1967.
  63. Maze, Daniel. 1900. Le droit de réponse: Thèse pour le doctorat soutenue le 6 novembre 1900. Paris: Faculté de droit de Paris, A. Pedone.
  64. Mazeaud, Henri, André Tunc Leon. 1965. Traité théorique et pratique de la responsabilité civile délictuelle et contractuelle. Tome 1. Paris: Montchrestien.
  65. Milovanović, Grgur. 1901. O slobodnoj štampi uopšte: sa pogledom na današnji zakon o štampi i njen razvoj u Srbiji i u drugim državama. Beograd: Električna „Nova Trgovačka Štamparija“ preko puta Narodne Banke.
  66. Muha, Miroslav. 1926. Zakon o štampi: od 6. Augusta 1925. god. Zagreb: Tisak „Tipografije“ d.d. Zagreb.
  67. Nicolaÿ, Jean. 1911. Le droit de réponse d’après la loi sur la presse: These pour de doctorat. Paris: Université de Paris. Faculté de droit, A. Rousseau.
  68. Nobre, Freitas. 1973. Le Droit de Réponse: et la nouvelle technique de ľ information. Paris: Nouvelles Editions Latines.
  69. Pajić, Ivana. 3–4/2015. Bibliografija radova profesora dr Kon­stantinovića. Hereticus: Časopis za preispitivanje prošlosti 12: 271–319.
  70. Perić, Ninko 1912. Teorija zloupotrebe prava: i građansko zakonodavstvo. Doktorska disertacija. Beograd: Knjižar Izdavač Geca Kon.
  71. Perraud-Charmantier, André. 1930. Le droit de réponse en matière de presse. Paris: Ed. Godde.
  72. Prinz, Peters, Butz Peters. 1999. Medienrecht: Die zivilrechtlichen Ansprüche. München: C.H. Beck.
  73. Prunet, Fernand. 1920. Le droit de réponse dans le régime actuel de la presse: These pour de doctorat. Toulouse – Paris: Librairie Arthur Rousseau.
  74. Rimanque, Karel. 1974. Das Gegendarstellungsrecht in den Nieder­landen. 166. Das Gegendarstellungsrecht in Europa: Möglichkeiten der Harmonisierung – The Right of Reply in Europe: Possibilities of Harmonization – Le droit de réponse en Europe: Possibilité ďharmoni­sation, Hrsg. Martin Löffler, Heribet Golsong, Götz Frank. München: Beck.
  75. Ripert, Georges. 1927. La règle morale dans les obligations civiles. Paris: L.G.D.J.
  76. Rodondi, Olivier. 1991. Le droit de réponse dans les médias: étude de droit suisse. Lausanne: Payot.
  77. Schüle, Adolf. 1961. Zivilrechtlicher Persönlichkeitschutz und Grund­gesetz: Gutachten. 1–61 in Schüle, Adolf, Hans Huber. Persönlichkeitschutz und Pressefreiheit: Zwei Rechtsgutachten. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  78. Schwerdtner, Peter. 1976. Das Persönlichkeitsrecht in der deutschen Zivilrechtsordnung: Offene Probleme einer Juristischen Entdeckung. Berlin: J. Schweitzer Verlag. https://doi.org/10.1515/9783112327906
  79. Schmits, Volker. 1997. Das Recht der Gegendarstellung und das right of reply: Eine rechtsvergleichende Studie über die Entgegnungskonzeptionen in Deutschland und England. Berlin: Pro Universitate Verlag.
  80. Sedelmeier, Klaus. 1997. § 11 LPG Gegendarstellung. 591–701. Presserecht: Kommentar zu den Landespressegesetzen der Bundesrepublik Deutschland, Hrsg. Martin Löffler, Karl Egbert Wenzel, Klaus Sedelmeier. München: C.H. Beck.
  81. Seitz, Walter, German Schmidt, Alexander Schoener. 1980. Der Gegendarstellungsaspruch in Presse, Film, Funk und Fernsehen. München: Beck.
  82. Seitz, Walter. 2008. Der Gegendarstellung. 752–767. Handbuch des Persönlichkeitsrechts. Horst-Peter Götting, Christian Schertz, Walter Seitz (Hrsg.). München: Verlag C.H. Beck.
  83. Solal, Lucien, Philippe Solal, Jean-Claude Gatineau. 1985. Communication: presse, écrite et audiovisuelle: Dictionnaire juridique. Paris: Dalloz.
  84. Steffen, Erich. 1997. III. Widerrufsanspruch. 398–404. Presserecht: Kommentar zu den Landespressegesetzen der Bundesrepublik Deutschland, Hrsg. Martin Löffler, Karl Egbert Wenzel, Klaus Sedelmeier. München: C.H. Beck.
  85. Stegmann, Oliver. 2004, Tatsachenbehauptung und Werturteil in der deutschen und französischen Presse: Eine rechtsvergleichende Untersuchung des Schutzes der persönlichen Ehre durch das Deliktsrecht. Tübingen: Mohr Siebeck.
  86. Stepančič, Hinko. 4/1893a. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 102–108.
  87. Stepančič, Hinko. 5/1893b. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 131–137.
  88. Stepančič, Hinko. 6/1893c. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 164–168.
  89. Stepančič, Hinko. 7/1893d. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 197–200.
  90. Stepančič, Hinko. 8/1893f. O popravkih po tiskovnem zakonu. Slovenski Pravnik IX: 235–241.
  91. Stoll, Hans. 1972. Consequences of Liability: Remedies. In International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. XI. Torts. Chapiter 8, ed. André Tunc. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
  92. Stürner, Rolf. Empfiehlt es sich, die Rechte und Pflichten der Medien präziser zu regeln und dabei den Rechtschutz des Einzelnen zu verbessern? Gutachten A zum 58. Deutschen Juristentag. München: Beck.
  93. Stuhlmann, Christian. 2001. Der zivilrechtliche Persönlichkeitsschutz bei Ehrverletzung und kommerzieller Vermarktung in Deutschland. Norderstedt: DoB.
  94. Touissaint, Maurice. 1913. Du droit de réponse en matière de presse: These pour de doctorat. Universite de Nancy. Nancy: Faculte de droit, Crépin-Leblo.
  95. Vautard, Robert. 1925. De la nature et de l’étendue du droit de réponse en matière de presse: These pour de doctorat. Université de Nancy. Faculté de droit. Nancy: Imprimerie Grandville.
  96. Vesel, Josip. 1934. Pravo na ispravku po zakonu o štampi. 1–18. Poseban otisak referata. Spomenica VI glavne skupštine kongresa pravnika Kraljevine Jugoslavije u Zagrebu, dana 7–9. IX 1934. Zagreb: Stalni odbor kongresa.
  97. Vodinelić, Vladimir V. 3/1974a. Građanskopravna zaštita čovekovog identiteta (autentičnosti). Anali Pravnog fakulteta u Beogradu 22: 349–366.
  98. Vodinelić, Vladimir V. 12/1974b. Odnos prava na opoziv i prava na ispravku. Pravni život XXIII: 37–52.
  99. Vodinelić, Vladimir V. 88/1975a. Pravo na ispravku putem medija kao lično građansko pravo. Strani pravni život 20: 17–43.
  100. Vodinelić, Vladimir V. 2/1975b. Pravo na opoziv nedopuštenih informacija. Naša zakonitost: Časopis za pravnu teoriju i praksu XXIX: 3–24.
  101. Vodinelić, Vladimir V. 1/1977a. Ispravka, odgovor i dopuna infor­macija: Sistematski prikaz osnovnih pravnih problema I. Naša zakonitost: Časopis za pravnu teoriju i praksu 31: 63–106.
  102. Vodinelić, Vladimir V. 2/1977b. Ispravka, odgovor i dopuna informacija: Sistematski prikaz osnovnih pravnih problema II. Naša zakonitost: Časopis za pravnu teoriju i praksu 31: 73–96.
  103. Vodinelić, Vladimir V. 1978. Zaštita ličnosti uzvraćanjem na informaciju. 283–300. Odgovornost u informativnoj djelatnosti: zbornik radova Savjetovanja o odgovornosti u informativnoj djelatnosti, Split, 19, 20. i 21. listopada 1978, ur. Zvonimir Šeparović. Zagreb: Centar za stručno usavršavanje i suradnju sa udruženim radom Pravnog fakulteta.
  104. Vodinelić, Vladimir V. 1997. Takozvana zloupotreba prava. Beograd: Nomos.
  105. Vodinelić, Vladimir V. 1998a. Odgovor na informaciju. 175–184. Vla­dimir V. Vodinelić, Vladimir Đerić, Saša Gajin, Dušan Stojković, Miloš Živković. Pravo medija: s Modelom zakona o javnom informisanju. Beograd: Beogradski centar za ljudska prava.
  106. Vodinelić, Vladimir V. 1998b. Opoziv informacije. 191–196. Vodinelić, Vladimir V., Vladimir Đerić, Saša Gajin, Dušan Stojković, Miloš Živković. Pravo medija: s Modelom zakona o javnom informisanju. Beograd: Beogradski centar za ljudska prava.
  107. Vodinelić, Vladimir V. 2003. Pravo masmedija. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta Union u Beogradu.
  108. Vodinelić, Vladimir V. 1/2013. Opoziv (povlačenje) medijske informacije – moralna ili i pravna obaveza? Pravni zapisi IV: 87–125. https://doi.org/10.5937/pravzap4-3998
  109. Vodinelić, Vladimir V. 2014. Građansko pravo: Uvod u Građansko pravo i Opšti deo Građanskog prava. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta Union – Službeni glasnik.
  110. Vodinelić, Vladimir V. 2015. Državina: Pojam, priroda, zaštita i razlog zaštite. Beograd: Pravni fakultet Univerziteta Union u Beogradu – Javno preduzeće Službeni glasnik.
  111. Vogel, Gaston. 2020. Le droit de la presse au Luxembourg: Textes et commentaires. Bruxelles: Éditions Larcier.
  112. Vorentwurf der Expertenkommission. 1976. Bundesgesetz über die Änderung des Zivilgesetzbuches und des Obligationenrechts (Persönlichkeitsrecht), 1974. Archiv für Urheber-, Film-, Funk– und Theaterrecht (UFITA) 76: 282–311.